从《内经》释营卫与气血_医案心得

( 医案心得 )

《灵枢悬解》言：“营卫者，经络之气血”，《医宗金鉴》又云：“营即血中之精粹者也，卫即气中剽悍者也，以其定位之体而言，则曰气血，以其流行之用而言，则曰营卫。”此言营卫与气血是体用关系。然亦有医家认为营卫属于气的范畴，不可以气血论之。营卫与气血究竟有何渊源？是体用关系，还是不可相互关联？营卫概念源于《黄帝内经》（下简称《内经》），本文从《内经》经文入手厘清营卫与气血的关系。

气分阴阳

在《内经》中，阴阳常因参照标准不同，而使阴阳所指含义不同。以气一元论角度来分析，基于一气之用不同所分的阴阳既可为营卫，又可为气血。将一气按循行之用分阴阳，则偏聚偏行脉中者为营，营为阴；偏散偏行脉外者为卫，卫为阳。如《灵枢・营卫生会》所载：“其清者为营，浊者为卫，营在脉中，卫在脉外，营周不休，五十而复大会，阴阳相贯，如环无端”，即以循行时气在脉之内外角度论营卫的概念。

《素问・调经论》载：“人之所有者血与气耳”，可知人的一身之气亦可由偏无形的气与偏有形的血所构成，气为阳，血为阴，即一身之气又可由气血统而概之。如《素问・生气通天论》云：“骨正筋柔，气血以流”，《灵枢・营卫生会》言：“壮者之气血盛”“老者之气血衰”，由此可知，气血乃构成人体的最基本物质，其在体内盛衰变化，影响人之生老病死。

营卫是一气因循行之用的划分而得名，而气血是论一气构成之别。因此讨论营卫与气血的关系实际上是在一气分阴阳之后的两个不同应用体系之下的比较。既然是两个系统，当然就有各自系统的应用范围。

《内经》中营卫气血应用之别

从文字本身的含义来看，《古文字学・汉字结构分析》云：“卫”古义围绕。《说文解字》载：“营，市居也”，市居，即围绕而居，亦有环绕之意。可知营、卫多用来形容一种运行的状态。再从《内经》经文中对营卫与气血的应用可以看出各自的特点。言荣卫或营卫时，其后多接动词，常以行、通描述，如《素问・热论》所载“荣卫不行，五脏不通”，《素问・举痛论》所云“喜则气和志达，荣卫通利”“荣卫不散”。再《素问・平人气象论》有“行营卫阴阳”，可见其意在于强调营卫二气的循行之能。

当然亦有描述营卫虚实之说，但相对较少。而气与血文字本意皆为名词，《内经》经文中对气血、血气的描述，多言其盛衰多少，而少以通立论，如气血多少、气血皆少、气血俱不足、气血盛、气血多、气血虚，或血气皆尽、血气竭枯、血气盛、血气减、血气强等，说明在对气与血的描述上多强调其有余不足。

由以上相关经文描述可知，在经文中言营卫多以论其顺逆之行，强调人气的循行之用，而论气血多言其盛衰，旨在强调人气之体的多少。可见，营卫与气血所应用的语境多有不同，各有其所指向。此为营卫气血应用之别。

《内经》中营卫气血的体用关系

经文中亦常以气血代营卫。如《灵枢・决气》中以气代卫，“上焦开发，宣五谷味，熏肤、充身、泽毛，若雾露之溉，是谓气。”而《灵枢・本脏》在描述营卫功能时，以血代营，“经脉者，所以行血气而营阴阳、濡筋骨，利关节者也。卫气者，所以温分肉，充皮肤，肥腠理，司开阖者也。”如张介宾注：“经脉是营气之道，营行脉中，主里而利筋骨；卫行脉外，主表而司皮毛之关合。”“是故血和则经脉流行，营复阴阳，筋骨劲强，关节清利矣”，即以血代营，二者相互指代，可见营卫与气血有着天然的不可分割的关系。

那么营卫与气血究竟是什么关系？从气血生成上看，《灵枢・痈疽》载：“上焦出气，以温分肉，而养骨节，通腠理。中焦出气如露，上注溪谷，而渗孙脉，津液和调，变化而赤为血。”可知上焦所出之气，行卫气之能；中焦所出之气，可以化血，行营气之功。营卫二气因其用而为名，故“上焦出气”即指卫气之体，“中焦出气”即为营气之体。上中二焦所出昀终为气与血耳。此亦“胃之所出气血者，经隧也。经隧者，五脏六腑之大络也”（《灵枢・玉版》），“五脏之道，皆出于经隧，以行血气”（《素问・调经论》）。即胃之所出气血，行于经隧即脏腑之大络。经隧是气血所行之道路。气血亦可言其行，言其动，然其行其动皆包含于营卫循行之中。故气血行于经隧正与营卫行于经络中相合。由此可知医家常言营卫与气血为体用关系的原因在此。营卫为气血之用，气血为营卫之体。

然血不能完全等同营气之体，二者略有差别。正如《灵枢・营卫生会》载：“营卫者，精气也，血者，神气也，故血之与气，异名同类。”可知营卫之气皆属水谷精微之气，而血则称为神气。血是由一气所划分的营气经心肺化赤作用而生成，故言血与营卫之气异名同类，即血亦属于气，乃为神气也。同类为气，但并不可完全等同。营气多以化血的形式