从《内经》探析风邪理论_医案心得

( 医案心得 )

六淫为风、寒、暑、湿、燥、火六种邪气的总称，又以风邪致病最为广泛。早在《内经》即对风邪理论进行了系统论述，建立了风邪为病的理论框架。然去古愈远，理法愈晦，后世医家对此发挥甚多，如内风、外风、真中风、类中风等。本文以《内经》为依据，与后世诸风邪理论相互参验，阐述如次。

《内经》认为风为阳邪

《素问・阴阳应象大论》提出：“天有四时五行，以生长收藏，以生寒暑燥湿风。”“东方生风，风生木……在体为筋，在藏为肝，在色为苍……”风气源于五行变动，五行属木，季节应春，在脏配肝。《素问・藏气法时论》中给出了肝病虚实相应的症状以及治疗原则，“肝病者，两胁下痛引少腹，令人善怒，虚则目??无所见，耳无所闻，善恐，如人将捕之，取其经，厥阴与少阳。”“肝欲散，急食辛以散之，用辛补之，酸泻之。”《素问・至真要大论》从五行的角度对厥阴风木虚实的治疗也给出相同答案，即“木位之主，其泻以酸，其补以辛”。

《内经》对风邪的理论和治疗已经形成初步的体系。

外风理论中的矛盾之处

中医素有内风、外风之说。以中医基础理论教材为例，有风从皮毛肌腠而入，渐次入里，是为外风袭表，同时总结风邪特点为风为阳邪，其性开泄，易袭阳位，善行数变，为百病之长的观点。通常外风用疏风药物治疗，如麻黄、荆芥、防风、薄荷、葛根、柴胡等，可因寒热性质不同，分为辛温解表药与辛凉解表药。然而外风之说中存在一些矛盾。

首先，《内经》六气理论中，风、热、火为三阳邪，燥、湿、寒为三阴邪的观点已为众医家所共识。《素问・阴阳应象大论》云：“气味辛甘发散为阳，酸苦涌泄为阴”，故疏风解表药无论辛温药与辛凉药均属阳药。中医治病以调理阴阳偏盛偏衰为原则，如“寒者热之”“热者寒之”“虚则补之”“实则泻之”，以阳药治疗阳邪，与中医理论相悖。

其次，《内经》明确提出风气季节上与春天相应，脏腑上与肝木相应，木曰曲直，其性升发条达，故春季多风邪为患，肝气偏旺，如《素问・玉机真藏论》云：“春脉太过……则令人善忘，忽忽眩冒而巅疾”。李东垣《药类法象》指出：“风升生，味之薄者，阴中之阳”，凡防风、荆芥、薄荷、麻黄……都属于风药，具有升发之用。从病理来讲，风邪本已升发太过，还要治之以升阳之法，亦与中医理论相悖。

最后，风邪致病具有开泄的特点，表现在感受风邪后患者有多汗、恶风的特点。《素问・风论》描述肺风、心风、肝风、脾风、肾风都具有此特点，如“心风之状，多汗恶风，焦绝，善怒吓，赤色……”其他的胃风、首风、漏风、泄风虽各有特点，但是风邪为病多汗是共同特征。中医治疗外风无外用辛温、辛凉法，但《灵枢・五味论》有“辛入于胃，其气走于上焦，上焦者，受气而营诸阳者也……辛与气俱行，故辛入而与汗俱出。”的论述，风邪已造成机体开泄过度，本当酸敛潜降，复以辛味药再开泄发汗，与中医理论相悖。

外风性质与燥邪一致

所谓感受风邪，俗称着凉，因为兼夹邪气不同，常有风寒、风热之别。燥为阴邪，次寒之气，《内经》明确指出燥气为秋季主气，运气七篇也明确指出阳明燥金司天在泉，燥邪大盛，天气变化为“清气大举”。基于《内经》理论，笔者认为所谓外风应是燥邪为病。

首先，燥邪与肺金相对应，治疗以肺脏为核心。肺主卫，主皮毛，主宣发肃降，开窍在鼻，故着凉即感受外风――燥邪后，邪气袭肺，出现畏冷、汗少、鼻塞、流涕、咳嗽等肺藏及皮表症状。

其次，《内经》明确指出秋脉曰毛曰浮，毛即浮也。秋季燥气主令，出现浮脉是为生理之常，燥气太过则为燥邪，人体感受后当出现浮脉更甚，故而解释了外感初期出现脉浮的机理。

再次，燥邪为肺金收降太过，克伐肝木，致肝气升发不及，使用疏风的药物治疗，能升肝达肺，是为正治，举凡疏风药如荆芥、防风、麻黄、薄荷等具有升发阳气性质的药物都可以治疗燥邪。可参考本报2018年10月31日四版《燥邪与少阳病》。

桂枝汤所治为风寒合邪

仲景承袭《内经》著《伤寒论》，太阳病篇有：“太阳病，发热，汗出，恶风，脉缓者，名为中风。”“太阳中风，阳浮而阴弱，阳浮者，热自发，阴弱者，汗自出。啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热，鼻鸣干呕者，桂枝汤主之。”太阳中风与太阳伤寒的一个显著区别在于是否有汗，有汗用桂枝汤，无汗用麻黄汤。桂枝汤所主太阳中风实为风邪、寒邪合气致病。风为阳邪，其性升浮，故阳浮而发热；风性开泄，阳加于阴，故阴弱而有汗，与《素问・风论》风邪致病具有汗出恶风的特征相一致，且与桂枝汤药物组成极为契合。风为阳邪，为春气主令，肝木升发太过，依据“辛肝