《针经》《灵枢》名实辨_医案心得

( 医案心得 )

《针经》《素问》原为一整体流传，或因《针经》的书名页脱失，或原书《素问》抄在前而统括二书，之后二书单行时，《针经》遂无名可用，而以“九卷”为暂用名流传。至初唐二书有了标准书名“黄帝针经”“黄帝素问”。在近四百年后，由两宋政府改定为“黄帝内经素问”“黄帝内经灵枢”。

不论从历史还是从逻辑的角度看，唐政府确定的标准书名“黄帝针经”“黄帝素问”都远胜于两宋政府改定的“黄帝内经素问”“黄帝内经灵枢”。

《针经》传本失而复得，奇迹般地几乎保存了唐代校刊本的旧貌；《灵枢》传本久佚而书名却借《针经》传本流传至今；《素问》一书的传承从未中断，书名也一直未变，而文字和结构早已今非昔比。

传世本《黄帝内经灵枢》（以下简称“灵枢”）在初唐时确定的标准书名曰“黄帝针经”，在此之前这部医经一直以“九卷”这个暂用名流传；在此之后又出现“九灵”“九虚”（又作“九墟”）“灵枢”之名。在这些后出的别名中，由于唐代王冰的推崇，“灵枢”一名在宋代的出镜率明显胜出，且《灵枢》传本流传也更广，常与《针经》同时或交替被引用。关于这两个传本的关系，新校正注《素问・调经论》曰：“详此注引《针经》曰与《三部九候论》注两引之，在彼云‘灵枢’，而此曰‘针经’，则王氏之意指《灵枢》为《针经》也”。北宋校正医书局校正医书时《灵枢》传本已不全，《针经》则更是濒于亡佚。元v七年（1092）《针经》传本从邻邦高丽国得以回归，之后不久中国本土又出现了全本的《灵枢经》，莫非是久佚的《针经》《灵枢》传本双双佚而复得？南宋医家、藏书家已不知源流，难辨真伪。

今日当我们拔开历史的重重疑云，回看传世本《灵枢》《素问》的流传及书名的演变错综复杂的过程，发现有许多颇值得玩味之处：

没有哪一部医书在长达六百年的流传中没有专用的书名；

没有哪一部医书径以卷数作为书名；

没有哪一部医书像《针经》有那么多的别名；

唐代以国家法令确定的专用书名“黄帝针经”（简称“针经”）在宋以前有着最广泛的应用；

“灵枢”之名晚出且是所有别名中与原书名和暂用名最不相关的书名，最终却成为传世本的正式书名一直流传至今；

“针经”的别名“九卷”“九虚”“灵枢”，以及《素问》之名，在宋以前也皆曾有“经”字，宋以后又皆被删去；

《针经》传本失而复得而书名却未能回归；

《灵枢》传本久佚而书名却借《针经》传本流传至今；

《素问》一书的传承从未中断，书名也一直未变，而文字和结构早已今非昔比；

《针经》传承虽命运多舛，书与书名也遭离散，然而却奇迹般地几乎保存了唐代校本的旧貌，真可谓是因祸得福。

本文将从尘封的历史案卷中寻觅蛛丝马迹，解开这一千年疑案中的一道道谜题。

“针经”正名的确立

从传世可靠文献记载看，初唐之前的文献称引《素问》外九卷，皆用“九卷”这一暂用名。而以下三份年代相近的初唐文献确立了这部医经的专用规范书名为“黄帝针经”：唐永徽政府法令“医疾令”（651年）、《备急千金要方・序论》（650～658年）、《隋书・经籍志》（656年）。这部作者不明，书名不详，以“九卷”为名流传于世五六百年的医经，终于在初唐有了钦定的标准书名“黄帝针经”。

读到这里想必许多读者会非常诧异地问道：早在魏晋时成书的《脉经》《甲乙经》不是已经明确以“针经”称引这部医经了吗？不错，传世本《脉经》的确多处标明“右《素问》《针经》、张仲景”字样，然而《素问》新校正明言“《素问》外九卷，汉・张仲景及西晋・王叔和《脉经》只为（谓）之九卷”，可知《脉经》原书也谓之“九卷”；传世本《甲乙经》序有一处言“针经”，而原书作者于正文中称引皆作“九卷”。故此序所言“针经”难以为据，早在三十年前就指出此序的疑点，几年之后又给出了具体的考证。

按理说，当“九卷”被书目著录时，就必须确立一个专用书名，《隋书・经籍志》之前的书目是否著录此书以及以何书名著录。而直到公元六世纪中叶的《魏书・崔传》仍用“九卷”这一暂用名。

尽管很不可思议，但从目前已有的可靠文献来看，只能得出这样的结论：《针经》一书在唐以前没有专用书名，一直以“九卷”这个暂用名流传。

将之前以“九卷”为名流传的这部医经定名为“针经”，可能主要依据原书作者在第一篇第一节阐述的编撰目标：“令可传于后世，必明为之法；令终而不灭，久而不绝，易用难忘，为之经纪。异其篇章，别其表里，为之终始；令各有形，先立针经”，这里作者明言要编撰一部“针经”。可见，将“针经”定为这部医经的专用书名，不仅有确切的原书内证，而且“针