王叔和未窜乱《伤寒论》_医案心得

( 医案心得 )

自明朝方有执首提王叔和窜乱《伤寒论》经文以后，唱和者相继而起，喻昌、张璐、吴仪洛、程应旄、周扬俊、黄元御、章楠各有著述以讥评叔和，逐渐形成错简重订学派。吴仪洛言：“自叔和而后，《伤寒论》一书沉沦于羊肠鸟道中者几千余年，有明方有执出，著《伤寒论条辨》，澄几研理，卓识超于前人。”

错简派的观点影响到日本。公元1856年（日本安政三年）丹波元坚弟子堀川济以日本枫山秘府所藏赵开美《伤寒论》（坊刻本，非原刻）为底本翻刻之名曰《翻刻宋版伤寒论》，丹波元坚撰序，云：

“顷日，从子兆焘于枫山秘府始览清常原刊本，狂喜之至，恭请借贷，亟取校之。其文字端正，可以订宽文本者不一而足，真为治平之旧面，此其所谓书之最近古者非耶？余弟子崛川济勤学好古，每患此经世无善本，仍影摹刊印，以播于世。于是宋校之旧，复发韬光，而人人得求古以从之，则所谓生乎千载之下，而欲知千载之上者，舍此其何以哉？抑夫王安道以《辨》《平》二脉及汗吐下等篇为叔和所补，尔来各家吠声附和，肆逞私见，窜易章句，以为复古，皇国诸人，亦蹈其辙，不知此类悬料臆揣，逾改逾误，遂使微言大义，日就榛莽，而古本之淹晦，亦职事之由，岂可不重痛叹耶？”

章太炎《伤寒论单论本题辞》说：“明赵开美以宋本摹刻，与成无己注本并行，至清而逸，入日本枫山秘府，安政三年，丹波元坚又重摹之，由是复行于中土。”章太炎所研读者为日本安政三年本。章太炎以考据目光，对所谓叔和窜易章句变乱经文种种言论加以甄别，写多篇文章批评错简重订派。

章太炎面对如此严重的学术纷争，他严正申明：

叔和严谨，未乱经文。《论<伤寒论>原本及注家优劣》指出：“《伤寒论》自王叔和编次逮及两宋，未有异言。”叔和之失，独在以《内经》一日一经之说强相附会，遂失仲景大义。按《论》云：“病有发热恶寒者，发于阳也；无热恶寒者，发于阴也。发于阳，七日愈，发于阴，六日愈。”此为全书起例。阳即太阳，阴即少阴。七日愈，六日愈，则未传经甚明。病有发于阴者，则阴病不必自阳而传又甚明。

又云：夫仲景据积验，故六部各自为病。叔和拘旧义，故六经次第相传。彼之失也，则在过尊轩岐，而不暇与仲景辨其同异。后人诋讥叔和，核正序例六日传遍之义，斯可已；若谓叔和改窜仲景真本，以徇己意，何故于此绝相抵牾之处而不加改窜耶？辩论虽繁，持之不得其故矣。

1923年章太炎在杭州中医学校讲演，指出：“昔人谓少阴病必由太阳传入者，则由叔和序例日传一经之说误之。按日传一经，义出《内经》，而仲景并无是言。”在《答张破浪论误下救下书》中又指出，叔和之失在于将《内经》的一日传一经的观点纳入《伤寒论》中，叔和之误，唯在此处。其文如下：

破浪足下：来书疑仆过信叔和。叔和于太阳篇痉、湿、⑼猓闯⒏囊字倬熬纱巍Ｗ局对硬⌒侣邸分校ò矗1957年人民卫生出版社排印出版，更名《章太炎医论》，该书收太炎论文三十八篇 ），已有证明，可参究之。夫叔和之误，在其序例强引《内经》一日传一经之说，与本《论》义不相涉，而不在其编次论文。方、喻以来诸师，疏发大义，卓然可观，其攻击序例，不遗余力，仆亦犹是也。若夫自我作古，变异章句，反以叔和为误编者，此犹宋儒颠倒《大学》，以旧本为错乱也。是乃晚近恶习，亦何足尚焉。

成无己《注解伤寒论》将林亿校语尽删之，叔和按语亦时加删，章太炎以日本堀川济《翻刻宋版伤寒论》为依据，将叔和按语逐条寻出，写有如下考证，确证叔和绝未改窜经文。这是一段非常重要的考证文字，语语有据，绝无犹豫，见《论伤寒论原本及注家优劣》：

明赵清常所刻《伤寒论》有二：一单《论》本，为林亿等校定者；一为《论》注本，即成无己所注者。单《论》本方下时有叔和按语（大字者，叔和按语也；夹注者，林亿校语也）而成注本多删之。如云：“疑非仲景方、疑非仲景意”者，凡得四条：

①芍药甘草附子汤方下云：疑非仲景方（笔者按，见《伤寒论》第68条）；

②黄连汤方下云：疑非仲景方（按，见第173条）；

③蜜煎方下云：疑非仲景意，已试甚良（按，233条）；

④小青龙汤方下云：荛花不治利，麻黄主喘，今此语反之，疑非仲景意（按，40条）。

“亦有明源流较同异”者，凡得七条：

①柴胡桂枝汤方下云：本云人参汤，作如桂枝法，加半夏、柴胡、黄芩，复如柴胡法，今用人参作半剂（按，见146条）；

②生姜泻心汤方下云：附子泻心汤，本云加附子。半夏泻心汤、甘草泻心汤，同体别名耳。生姜泻心汤，本云理中人参黄芩汤，去桂枝、X，加黄连，并泻肝法（按，见157条）；

③大柴胡汤方下云：一方加大黄二两，若不加，恐不为大柴