中医是人类认识宇宙的另一双眼睛_医案心得

( 医案心得 )

近日，瑞士德语区数家报纸同时刊登了一篇题为《中医实际就是一个艺术产品》，文中认为中医“不可能是一个整体医学”并质疑中医国际化战略等观点，在当地引起了负面影响。文章作者是德国一位名为文树德的汉学家，他曾把《黄帝内经素问》和《难经》翻译成了英文。对此文，全国政协委员、南京中医药大学教授王旭东予以回应。

文树德教授与我曾经有过交集，上世纪九十年代曾有短暂的书信交往，记得他在某年春节还给我寄来过贺卡。对于一个欧洲人，潜心研究中国传统医学，其精神令人感佩，我一直对此公甚有好感。

关于文教授的观点，我无法简单地以“赞同”或“反对”来表达自己的看法。文教授论述的某些看法符合历史，也反映了现实，因此会引起了我的一些共鸣。但文教授毕竟是西方人，研究中医的时间再长，也不可能面面俱到，难免有疏漏之处，其中有较多带有误导性质的言论，给西方人士对中医的认识造成偏见，导致错误的结论。

　　中医不是艺术品

对于文教授文章的标题《中医实际就是一个艺术产品》，不知道是不是德文与中文翻译之间有歧义？文教授如果真的将中医视为艺术品，这显然不像是浸淫汉学数十年的专家说出来的话。艺术品是供人观赏，点缀生活，产生美感和精神享受的产品，基本上没有实用性。但是中医却不然，它最大的功能便是实用，能用来解除人类的痛苦，提供健康服务，治疗疾病。相信大量的欧洲人都是通过看病才结识中医的。在中医的思想里，确实有艺术性的表达，有文学作品的夸张和修饰，但其核心成分却是实用的、具有普世价值的内容，这些肯定不是用艺术品“观赏和点缀功能”所能涵盖的。

　　中医不是政治的产物

中国到底有没有一个“委员会”，负责将中医不符合马克思主义思想的原理摘除出去？中医是不是“中国共产党创造的一种‘艺术品’”？我认为文教授说这样的话，如果不是政治偏见，那一定是孤陋寡闻，甚至是将臆想或猜测当作结论。这种说法会给整个欧洲甚至整个世界传递一个虚假的信息，那就是中国共产党在用政治权利干涉学术研究，强制篡改传统文化。这显然是不符合实际的。

现代人的知识结构与古人不同，在纷繁多样的中医遗产中提取精华，加以规范，成为可供教学的教材，在这个过程中，可能会因作者的思想、立场、阅历、文化背景的不同而影响到现代中医著作的表述，尤其是在中国的“文革”期间，中医教材中出现过用马克思主义理论比附中医思想的现象。但是，这毕竟是短暂的，不能因此就认为“现在的中医只是‘和现代科学医药相结合’的很小的一部分”。文教授文章给人的印象就是：中国的社会主义糟蹋了博大精深的中医。

此外，文教授还无端猜忌和怀疑在欧洲的中国医师，他说：“在中国能够挣到比国外更多的钱，因此除了政治或者世界观的原因，中医没有理由出国从业”，这就让人更加怀疑，文教授发表这些言论的动机。我自己在欧洲工作过较长时间，我不知道自己有什么政治原因，更不明白所谓的“世界观”指的是什么？难道文教授在暗示：去国外行医的都是中国的持不同政见者？

　　中医国际化　不仅仅中国在做

文树德教授认为：“中国借此（指中医）出口价值数百万的药材”、“中国现在投资大笔资金将中医打入国际市场是一种战略，上世纪80年代后期有关中医的讨论进入较高的政治层面，柏林墙倒塌之后，中国投资数百万支持一个所谓的波恩项目，在上海附近和欧洲建立一个国际中医中心，主要目的就是打开市场”；他强调：“相互学习是医学进步的基础，但是中国这种务必让中医国际化、同时还要将其控制在手的策略是问题的所在。”字里行间，充满政治指责的意味。

中医药国际化是个不争的事实，但这不是我们硬要把自己的文化强加于友邻，而是有着非常现实的背景：首先，在全球性回归大自然的今天，中医药的简便高效，较少医源性副作用，是弥补现代医学不足、解决现代生物医学严重缺陷的优秀理论和技术；其次，纯天然药物是继化学药物、生物制药、基因工程类药品之后最具发展前景的药物。天然药物因无明显毒副作用，在治疗局部疾病的同时，能明显地调节人体的免疫功能，给药途径方便，价格低廉等优势，广泛地受到世界各国的青睐，受到制药企业的推崇。因中药等天然药物研发成本低，研发周期短，研发成功概率高，药品利润空间大，市场发展前景好，已成为一块诱人的奶酪。这就是“中医药国际化”的大背景，就连文教授自己也说：“西方人对于中医还是心怀某种信任的。”

至于“中医药国际化”作为一种战略，不仅仅只是中国在做，整个西方更是摩拳擦掌，金鼓齐鸣，争抢这块巨大的蛋糕。

近年来，世界各国（包括欧洲国家）以资源占有为目的，将中医药国际化作为一场资源争夺战来打，世界前