中医院应让“传统”和“现代”齐飞_医案心得

( 医案心得 )

对于中医院的发展方向，部分中医人士心存忧虑：一则担忧，过快融入现代技术，中医固有的传统优势将特色不保而“西化”，一则惧虑，如与现代社会主流意识脱节，中医最终将成孤芳自赏的屠龙之技。于是乎，这几年中医院在固守传统还是挺进现代的争论中徘徊踟蹰。笔者认为，应让“传统中医”与“现代中医”在中医院里比翼齐飞，各自根据自己的特点在社会的需求中去求得生存、发展和壮大的空间。

何谓“传统中医”和“现代中医”

在“传统中医”和“现代中医”划分上，笔者认为，将在西方工业革命产生之前没有受到其现代理念和技术的影响，或在工业革命产生之后，却不愿接受其现代理念和技术的中医称为“传统中医”，有人将之称为“纯中医”。一些学者在界定“传统中医”与“现代中医”时，主要以时间来划分，即工业革命前为“传统中医”，之后为“现代中医”。这不全面，关键要看中医师本身有无因时应变的意识，有的中医师有这种意识，却没有形成现代中医的历史条件，但他们坚决反对墨守成规，比如明代吴又可指出：许多无辜者“不死于病，乃死于医；不死于医，乃死于圣经之遗亡也。”清代王清任也认为“今人治之不效者，非今人错治，乃古方误人”，明显地表露出因应时代需求的意识，且都在各自领域为中医做出了巨大贡献，虽身处古代，却备足了现代中医的精神，他们也就是顺理成章的现代中医了。

“传统中医”与“现代中医”的根本区别在于，前者以中国传统文化为理论（儒、道、释）渊薮，以比类取象――气、阴阳、五行学说为科学方法论，以辨证唯物论为指导思想，以脏腑经络的生理和病理为基础，以辨证论治为诊疗特点，以中国传统医学理论与实践经验为主体，坐堂医是其外化形象。而后者则是在“传统中医”的基础上广泛吸纳各个时期有用的现代理念、技术与方法为我所用，中医院是其外化形象。在研究方法上，前者以“人文哲学科学”为主，后者更吸纳了“自然工科科学”养分，这也从根本上导致了二者的不“兼容”，“传统中医”与“现代中医”的碰撞也因此从未消停过，“传统”指责“现代”数典忘祖，“现代”批评 “传统”夜郎自大，在相互“掐架”的过程，受伤最大的就是中医。因此，与其“同室操戈，互相贬损”，不若“比翼齐飞，各扬所长”。

“传统”与“现代”齐飞，让中医院摆脱纯中医匮乏的尴尬

从逻辑上讲，既然是中医院，其内涵架构就应包括中医“传统”和“现代”的全部。而现行中医院的架构设置全部沿用的是西医医院模式，这就导致一些中医院只有一块“姓中”的牌子上，内里根本就“不是中”，病人到中医院没有中医的氛围，青年中医分配到中医院里没有归属感，中医的文化根脉得不到有效传承。另一方面，如果中医院全部停留在“传统中医”的方法和技术上，中医就只能躺在老祖宗的功劳薄上停步不前，而祖宗们未曾见过的一些急、难、危、重疾病，后辈中医们就会因此得不到探索的机会，新伤病如重大传染病、灾害性损伤、车祸伤等，也会因传统中医的局限性得不到临床实践，中医就会失去发展的新源泉。

因此，中医院首先应从架构上实现“传统中医”和“现代中医”并举齐飞，建立起有中医院自身体系特点的架构模式，充分体现中医院自身的管理特点，其基本思路是：把中医院的内涵架构分设为“传统中医部”、“现代中医部”两个大板块。

传统中医部，完全按传统中医的自身学术规律来处理临床事务的场所。为了保持中医固有的传统风貌，遵循其自身的学术规律，满足社会上对“纯中医”的需求，为传统中医从业人员营造出“继承为先，经典为本，古法至上，防治皆‘中’”的氛围，传统医学部内涵配置，除不得借助和运用现代西方医学的方法和技术外，所有传统中医的理论、技术、方法、工具、方药等都应该允许存在，并根据病人需求用诸临床。

现代中医部，是在中医理论指导下广泛吸纳现代科学技术成果为其所用的场所。它可以借助现代设备从事中医的诊断，可以用计算机技术为病人辨证论治，为青年中医师提供老中医专家智库，可以利用现代给药方式，为中药开辟新的给药途径等，其基本框架有如现今各地的中医院。之所以说是“基本框架”，而不说“内涵配置”，是因为现行模式下的中医院的内涵配置里最缺乏的就是“传统（纯）中医”，这也是传统中医人士诮噪中医院被“西化”的把柄。而中医院内设置传统中医部，能从根本上改变中医院只“姓中”而“不是中” 的尴尬。

传统中医部与现代中医部的内涵关系

内涵关系，是指在中医院内部，“传统中医部”与“现代中医部”的协调与配合。

在科室设置上，传统中医部可以根据《周礼》、《诸病源候论》、《医宗医鉴》等典籍的描述来设置具有传统中医学术特点的基本科室，如时病科（包括伤寒、温病等，相当于现代的感冒等），痈疡科（包括痈、疽、疔、疖、皮肤病、内痈如肠痈、肺痈，附骨疽等，相当于现代的外科、皮肤