间隙组织液说与疏通经络_医案心得

( 医案心得 )

经络的间隙组织液通道学说认为，经络存在于组织间隙之中，由于其多孔介质的孔隙构造，产生了低流阻、低电阻等有利于组织液流动和物质迁移的特性，形成了无管壁的间隙组织液通道，具有维持内环境稳态和协调脏腑活动等重要的生物学功能。

中西医共用的“间隙”

中医理论中有很多具体的解剖学概念，如皮、肉、筋、骨、血脉等，除了这些实体性的概念外，还存在着一类非实体的解剖学实在，包括分肉、分间、分肉间、分肉之间、大谷、溪谷、腠理、肉肓等，它们对应现代解剖学中的组织间隙或日常概念中的缝隙一词。

间隙由实体组织构成但又不能被单独分离出来，在牲畜的屠宰过程中，间隙是经常被用来下刀、走刀的部位。正如庖丁解牛所述：“臣以神遇而不以目视，官知止而神欲行……彼节者有间，而刀刃者无厚，以无厚入有间，恢恢乎其于游刃必有余地矣”。间隙虽然看不见，但可以被“神”所感知,是解剖学的实在，而且《庄子・养生主》中已经使用了“间”这个词，实为间隙一词的略称。

“分肉”在《黄帝内经》中常作为间隙的代名词，不仅代表肌肉之间的间隙，也包括肌肉与骨骼、肌肉与皮肤的各种有形组织间隙。“分肉”一词在《内经》出现的频数高达44次，比“血脉”的39次还要多，说明古人非常重视间隙结构；而且，分肉与血脉两个词经常并列使用，如“愿闻此痛，在血脉之中邪？将在分肉之间乎？”（《灵枢・周痹》），说明分肉与血脉是比较相似的结构，都是中空的、可藏匿病邪的所在，但血脉是有实体组织形成的封闭性脉管结构，可以被单独分离出来，而分肉是开放的缝隙，周围是有形的连续组织，无法单独分离，这也是间隙难以研究的原因之一。

间隙与经络

“经、络、孙络、节”是一类分级概念，代表不同层次的几何形态，它们与具体的解剖结构相组合，构成了中医的各种解剖学概念，如“经”与“脉”组合构成经脉，这里的“经”是修饰“脉”，对脉的几何性质作出具体规定的定语，因此在经的名称与“脉”之间常加有“之”字。如《灵枢・经脉》中的大肠手阳明之脉、胃足阳明之脉等。

“经”也可与“筋”组合，构成十二经筋，如足太阳之筋、足少阳之筋等。“之”的使用说明“经”与“筋”是两个相对独立的概念。十二皮部的构成也是如此，并使用了（浮）络代表皮部与“经”结合，构成“阳明之络、少阳之络”等概念。

经脉、经筋和皮部都是历代《内经》注家和现代中医教科书所熟知的内容，而“经”与“分肉”的组合则被人所忽视，这种组合构成了“太阴之分、足少阴之分间、诸阳（经）分肉之间”等概念，注家多不知所云，是理解中医理论的一大漏洞。与此相类似，“络、孙络、节”也可以和具体的解剖学结构相组合，其组合结果如附图所示。

卫气可解读为组织液

狭义的脉多指血脉，其中有血的运行，与十二经相联系的主要是动脉，有时称为“经之动脉”，因此不少学者认定经络就是血管，但他们忽视了经络与分肉的联系，而“经分”概念的析出，为认识经络的全貌提供了新视角。

经络是运行气血的通道，血在血脉中运行，故属于经络系统的一部分，但气在什么地方运行？气的实质又是什么？这是中医理论不同于西医之所在。

气有很多子概念，《灵枢・决气》篇对狭义之气作出了定义：“黄帝曰……何谓气？岐伯曰：上焦开发，宣五谷味，熏肤充身泽毛，若雾露之溉，是谓气。”这里明确指出了气的基本形态类似于雾露，也就是小颗粒的水，符合这一特征的人体成分只有一个，就是组织液，也称为组织间液，如果直译组织液的英文名称Interstitial fluid，应该叫间隙液。

组织液是存在于组织间隙中的液体，而狭义的气――卫气恰好就是运行于组织间隙――分肉之中的；组织液在组织中是分散存在的，单一的组织液颗粒直到21世纪才被瑞士的Swartz用电镜观察到，其直径仅有数个微米，符合“雾露”的气之形态。

组织液产生于从毛细血管滤出的血液，故“血为气之母”，血液与组织液的关系也符合气血“相偕相续而行”的动力学关系；组织液还有卫气“卫外”的免疫功能，可与汗、津、液（关节液、腹腔液等）、泪、涕、尿等体液形态相互转换。种种关系表明，古人心目中的卫气就是人体中最为常见、占身体总体积20%之多的组织液。

组织液的流动

对于组织液的存在，生理学没有异议，但对组织液性质的认识，西方学者之间存在着重大分歧。一种观点认为，组织液是不流动的凝胶态，这个观点以美国的A.C.Guyton为代表；另一种观点认为，组织液为两相状态，一是凝胶相，二是可自由流动的液相，其代表人物是